Souhlas pod nátlakem

Je s podivem, že i přes totální útok a trvalé úsilí evolucionistů prosazovat svůj model i na všech úrovních společnosti, pouze 9 % z celkové populace ve Spojených státech amerických věří evolučnímu modeluⁱⁱ. Na univerzitách je tento obrázek poněkud jiný. Federova studie (1986) na Connecticutské státní univerzitě v USA ukázala, že 18 % studentů navštěvujících úvodní kurz věřilo, že Bůh stvořil vesmír v šesti dnechⁱⁱⁱ, což je podle něj pseudovědecký názor.²

Pro evoluční vědce je typické považovat jakýkoli alternativní (tj. neevolucionistický) vědecký přístup ke studiu původu vesmíru, života a člověka za pseudovědu. Ještě více zarážející je skutečnost (zvlášť ve světle teologických bariér všech dříve zmíněných modelů kompromisu), že dokonce i náboženské organizace se snaží přesvědčit studenty, aby do svého náboženského smýšlení začlenili evoluční představy. Jeden takový pokus byl zrealizován na Univerzitě Kapského Města v JAR vědeckým pracovníkem Andersonem z organizace Univerzitní projekt pro Krista.³

Tento pokus byl zrealizován mezi studenty zoologie. Vědci byli s výsledky pokusu spokojeni, neboť podíl studentů přijímajících evoluční teorii vzrostl mezi jejich prvním a třetím rokem studia ze 47 % na 70 %. Víra ve stvoření v šesti dnech naopak poklesla během prvních tří let studia z 13 % na 0 % z celkového počtu studentů. Studie byla uzavřena s tím, že tuto změnu přineslo poznání evoluční teorie. Samozřejmě v průběhu celého pokusu nebyly studentům prezentovány žádné protiargumenty na podporu jakéhokoliv jiného názoru než evolučního.

Ve světle tohoto poněkud jednostranného přístupu není překvapením, že studenti byli v podstatě postupně přemluveni, aby podstoupili tuto změnu paradigmatu. Tento velmi zaujatý přístup k výuce studentů v oboru evoluční teorie vedl k závěru, že jediný způsob, jak si udržet náboženské přesvědčení, je uzavření kompromisu mezi teologií a evoluční teorií.

Andersonova studie zvlášť zmiňuje studenty, kteří věří v 6-ti denní stvoření jako ty, kteří s největší pravděpodobností opustí svoji víru po setkání s evoluční teorií na seminářích. Pozdější Fulljamesova studie (1991), zaměřená na dospívající žáky, ukázala, že pro ty z nich, kteří věří v 6-ti denní stvoření podle Genesis, je obtížnější kombinovat vědu a víru.⁴

Andersonova studie následně zdůrazňuje, že vzhledem k důkazům hovořícím pro evoluční teorii, je víra v 6-ti denní stvoření absurdní! Anderson tak ve své studii dospívá k závěru, že všichni pastoři (resp. kazatelé) by měli upustit od napadání evoluční teorie, a navíc by měli zdůraznit, že Bible učí o Bohu jako o Stvořiteli, je však otevřená v otázce, jaké přírodní procesy Bůh použil při jeho tvoření.^iv Teistická evoluce^v je tak propagována jako nástroj, s jehož pomocí si studenti mohou udržet svoji víru^vi, zatímco lidé věřící v doslovné stvoření^vii jsou považováni většinou za nevzdělané.

Bojová linie mezi evolucionismem a kreacionismem se tak jasně nachází mezi vírou v šestidenní stvoření [a sedmý den odpočinku] a vírou v ryze naturalistickou evoluci; první pohled obhajuje nekompromisní víru v Boží Slovo a druhý Boha předem vyloučil. Jaké jsou důsledky 6-ti denního stvoření?

POZNÁMKY:

i Přesněji světonázor (pohled na svět) – zvláště na původ, hodnotu a budoucnost světa. – pozn. recenzenta
ii Na základě průzkumu Gallop Poll z roku 1991.1
iii Doslova v šesti 24hodinových dnech. – pozn. Recenzenta
iv Konstrukční procesy bývají zpravidla diametrálně odlišné od provozních procesů v hotovém systému. Např. konstruování motoru versus běh hotového motoru, stavění domu versus obývání hotového domu, apod. – pozn. Recenzenta
v Teistická evoluce – říká, že Bůh nějakým způsobem řídí proces evoluce a pomáhá jí vždy, když nastanou nějaké zásadní komplikace. – pozn. Recenzenta
vi náboženské přesvědčení – pozn. recenzenta
vii Konkrétně v biblické stvoření v šesti 24 hodinových dnech, jak je popisuje kniha Genesis. – pozn. recenzenta

ODKAZY:

1 ROTH. A. A. Creation holding its own. In Origins. 1991, sv. 18, c. 2, s. 51–52.
2 FEDER, K. L. The Challenges of Pseudoscience. In Journal of College Science Teaching. 1986, sv. 26, s. 180–186.
3 ANDERSON, M. L. The effect of evolutionary teaching on students’ views of God as creator. In Journal of Theology for Southern Africa. 1994, s. 69–73.
4 FULLJAMES, P. / GIBSON, H. M. / FRANCIS, L. J. Creationism, Scientism, Christianity and Science: A Study in Adolescent Attitudes. In British Educational Journal, 1991, sv. 17 c. 2, s. 171–190.

AUTOR:

Tento článek je převzatý z knihy Genesis konflikt od prof. Waltera J. Veitha, doktora zoologie, mezinárodně uznávaného vědce, přednášejícího v mnoha zemích Afriky, Evropy, Ameriky a Austrálie. Profesor Veith věří, že evoluce neposkytuje uspokojivé vysvětlení našeho původu. Jeho kniha Genesis konflikt, stejně tak i série videí, která předkládá myšlenky z této knihy, jsou k dispozici v našem eshopu (nebo ZDARMA ke shlédnutí).

Prof. Dr. Veith v této knize prezentuje své studium původu života. Jeho přírodovědecká vášeň ho přivedla k radikálnímu životnímu přehodnocení jeho dřívějšího evolučního pohledu na svět. Upozorňuje na mnohé omyly i neznalost mnoha důležitých objevů. Mýty v dané oblasti systematicky vyvrací a nahrazuje alternativou kreacionistického výkladu přírodních jevů.